@大河报音尘，1998年，山东淄博西山村进行旧村改造欧洲杯体育，宋业全、宋业国昆玉家的老宅被破除。宋家昆玉称，其房屋破除前未坚贞拆迁合同。过后，村里开具诠释，给予宋家4000多元补偿。但宋家昆玉认为补偿面积与实验不符，少了130多平淡米，且补偿仅针对地上建筑，未波及屋基地使用权，因此多年向联系部门反应情况。

2020年，宋家昆玉与时任淄博市淄川区城南镇西山村党支部文书宋某坚贞《屋基地补偿合同》，得到180万元款项。宋家昆玉恒久认为这是“迟来的拆迁补偿”，然则这180万元却让他们的气运急转直下。

2023年，宋某报案称被敲诈恐吓，宋家昆玉被带走视察。2025年6月24日，山东省淄博市淄川区东说念主民法院作出一审判决，认定宋业全、宋业国犯敲诈恐吓罪，区分判处有期徒刑七年、十年。目下，两昆玉已拿起上诉。

宋家老宅的位置已盖起小产权房，村民需复购。

180万元“补偿款”争议

一审判决书高慢，1998年，淄博市城南镇西山村（现淄川区钟楼街说念服务处西山社区）启动旧村改造，宋家昆玉家的老宅被纳入拆迁规模。法院查明，那时西山村委共补偿宋家拆迁费4269元，由昆玉俩的母亲分两次领取：1998年3月31日领2000元，5月13日领2269元。

宋家昆玉则主义补偿存在面积不符、设施过低、未补屋基地使用权等问题。

宋业全的男儿小雨（假名）告诉大河报《看见》记者，当大哥宅实验面积经淄博市档案馆查证，约为400平淡米，而村里测量约为266平淡米，补偿只针对地上建筑物，未波及屋基地使用权。

大河报《看见》记者查询发现，根据《中华东说念主民共和国地盘管制法》第六十六条法则，农村集体经济组织报经原批准用地的东说念主民政府批准，不错收回地盘使用权，但是，应当对地盘使用权东说念主给予适合补偿。

宋家昆玉在档案馆查到的宋家老宅于1951年登记的地盘房产通盘证存根。

宋家老宅位于西山村东朔标的，接近村口的位置。老宅登记在宋家昆玉爷爷的名下，彼时，这座老宅依然莫得东说念主居住，平时被当仓库用于存放耕具。

小雨提供的一册西山村大事记（节选）记录，西山村旧村更恰是分批次进行，1998年3月进行的拆迁改造为旧村改造的第四期。

小雨称，根据其父亲的说法，村里召开过拆迁会，大大量村民在拆迁会上都签署了拆迁合同书，宋家昆玉母亲停止拆迁，因此莫得签署该合同。房屋被强拆时，宋家昆玉母亲曾进行圮绝，无果。村委于1998年3月15日，向宋家开具了一份《诠释》。

该《诠释》高慢：因旧村改造需要，需拆迁村宋家旧屋基一处，经测量屋基大地积约266.3平淡米，屋基建筑物经测量面积估价约4000元。

宋家昆玉称，他们不认同该估价，认为村里的行动罪人。

判决书高慢，自2019年起，宋家昆玉向多部门信访对于屋基地问题，并举报时任村文书的宋某侵占集体财产等罪人违规行动。

记者了解到，宋某曾因侵占村集体企业而遭到西山村300余名村民联名举报，宋家昆玉也进行了签名。

据2005年10月23日皆鲁晚报报说念，西山村被侵占的村企有4家，归天1998年底，这些企业的固定钞票已达3000万元、流动资金达2000余万元。宋某以608万元购买了价值5000万元钞票的企业，且实验未支付。西山村村委召开了村民大会，并朝上司部门进行反应。

同庚11月，宋某签署并承诺，将企业清偿，企业钞票以清产核资审计后果为依据，低于原企业改制评估数时，由宋某承担。

此外，宋某还被村民屡次举报存在期凌村民、剥削补贴等行动。

据判决书，2019年淄川区经济蛊卦区的一份信访报恩称，针对“强拆老宅未补偿”诉求，官方回复称“自您母亲署名收到旧房补偿款2000元起，应视为您们认同拆迁”，并建议通过诉讼贬责。

宋家昆玉不认同这一报恩，认为其母亲在1998年领取的补偿款是针对地上物的补偿，且面积与实验不符，对地盘使用权一分未补。

宋业全的内助向大河报《看见》记者示意，当年之是以经受这笔钱，是因宋家如果不领取，将一无通盘，钱房两空。“我盘考过村里的几个老邻居，有一户被拆迁的房屋面积约300平淡米，得到补偿约6000元，还有个补了1万元，也有以房补房置换的，每户的补偿似乎不同，不知说念设施是什么。”

判决书中，村民董某四肢证东说念主称，旧村改造时其屋子比宋家老宅大，才拿到1400元补偿。董某认为，既然那时都补偿了，就不应该拿当今的补偿设施去补当年的洞窟。

7月20日，西山村一位不肯显现姓名的村民告诉大河报《看见》记者，当年村里拆迁给的价钱都差未几，根据新旧进度面积等，老宅子几千块钱，新址子几万块钱，当年没外传谁家被强拆。该村民称，当年他的屋子被评估约3万元，他莫得遴荐拆迁，房屋也没被强拆，于今仍在。他认为，时隔多年，大量村民都莫得催讨所谓补偿款，而宋家昆玉去讨要百万补偿有些不对理。“如果拆了都能换几百万，当年巨匠敬佩都拆了。”

当年，西山村拆迁补偿设施是什么？7月18日，记者连络到西山社区场合的淄川区钟楼街说念服务处，责任主说念主员称将查证后赐与回复。归天发稿，暂未得到复兴。

宋家昆玉条目补偿的这180万元是以什么依据揣测的？为何不是按照1998年金额索补？记者屡次追问，对此，家属也无法面容明晰，只说是有教养促成的协商，临了才兑现的后果。

对于协商补偿经由，家属向记者提供了一份灌音，称该灌音在一审时宋业国曾四肢笔据向法庭提交。家属称，该灌音内容是补偿合同坚贞前，宋业国与时任淄川经济蛊卦区管委会副文书王某的通话灌音。灌音中被称为王文书的男人说起宋某与宋业国协商补偿，波及要价讨价，并示意可再促成两边商谈。

灌音中（节选），被称为王文书的男人示意，宋某与我方换取曾和宋业国协商补偿，没说具体金额，只说是按2000块钱一平淡米，宋业国延续要价，宋某进行了讨价。

王某示意，你如果合计，他出的这个钱莫得丹心，出的这个价不对适，咱们不错再找他谈一轮。宋某再跟你斗争一下，你如故合计莫得丹心的话，那你自得若何就若何，我也未几说。固然你要价了，他也讨价了，咱们思再促成他，让他跟你再谈一次，你再嗅觉一下行弗成。

宋业国称，咱合计合适就谈，不对适就不谈了，这个事不就这么。

该灌音中，王某还称：“他（宋某）为啥初始和你谈，你应该很昭着，之前为啥不谈，这你应该很昭着。”

宋业国回复：“嗯对。”

判决书高慢，宋业国称，其曾和村文书宋某协商按照每平淡5000元的设施抵偿，宋某不认同，无法兑现一致，宋某建议补偿60万元，宋业国不甘愿。

宋某称，其先后与宋家昆玉协商11次，坚贞合同本日，宋业国条目最少给180万元，否则到联系部门进行举报。

2020年10月31日，宋家昆玉偏激父亲与村文书宋某在淄川经济蛊卦区鸿庄工地基建办公室内坚贞《屋基地补偿合同》，宋某署名甘愿，但未盖印。

判决书高慢，时任淄川经济蛊卦区管委会副文书王某四肢证东说念主称，2019年头始，其担任淄川经济蛊卦区管委会副文书，摊派信访维稳责任。其频频组织西山村的包村教养、村干部开会讨论化解宋业全等东说念主的信拜谒题，对责任不到位的东说念主员建议月旦，从2019年头始一直到2020年，宋家昆玉屡次到省市区信访部门、国度信访局、公安部等各级部门上访，他们的信拜谒题蛊卦区管委会都出具了信访事项处理想法书和信拜谒题办理情况论说。其过后了解到，宋某给宋业全、宋业国180万元，一是贬责信访维稳压力，二是贬责宋业国告宋某的问题。

小雨提供的《屋基地补偿合同》高慢：西山社区在旧村屋基地拆迁时未对宋家登记，也未给任何抵偿。经到市档案局查证约400平淡米。经两边协商，由社区进行补偿，并经蛊卦区主要教养甘愿，并参照近几年邻村拆迁补偿设施加之精神补偿费等，每平淡米4500元，合计一百八十万元东说念主民币（东山村每平淡米5000元），此款包括社区扣发宋业国福利等用度，本东说念主因以上事宜到各级信访纪委反应宋某的通盘问题到此为止。补偿款和本合同在2020年11月3日一并支付和签署履行，并保证不出现任何问题，协助作念好其他随访东说念主员的责任。其中“由社区进行补偿，并经蛊卦区主要教养甘愿”字样被划去。

11月3日，宋某通过其个东说念主账户分三笔向宋业国转账合计180万元。同日，宋业国又向宋业全转账86万元。尔后，宋家昆玉签署了息诉罢访承诺书。

小雨告诉记者，宋业国对宋某使用个东说念主账户打款的情况知情，但因早些年村里开支不法式，存在以个东说念主或村干部理论支拨的情况，因此认为宋某是以职务行动给予的补偿。

2021年，村文书宋某因严重违规被查。小雨提供的一份2021年7月5日淄川区纪委《对于报送宋某关联案件材料的告知》文献说起，宋某2007年9月因地盘罪人行动受到党内严重告诫处分，2015年4月因责任渎职受到党内告诫处分。

文献称，宋某违犯方正规律，滥发奖金;违犯国度法律法例，职务侵占行动、私刻印记、违犯民主方案关节、环保罪人行动、地盘罪人行动，应予严肃处理。宋某违规受处分后又因有利违规应当受到党纪处分，且又被发现其受处分前的违规行动应当受到党纪处分，应当从庞大致加剧处罚。建议给予宋某开除党籍处分。

2021年8月16日，纪委精良对宋某给予开除党籍处分。

2023年，宋某向警方报案称被宋家昆玉敲诈恐吓。同庚8月，警方赐与涉嫌挑衅肇事罪立案窥伺；9月，宋家昆玉被刑事拘留，同月被批捕，羁押于淄博市淄川区守护所。

法庭上，宋某对这180万款项称系被动支付，“那时被他们折磨得思想包袱大得受不了，发怵他们领着东说念主到处举报，无奈被动搭理了。”

公安机关查明，这180万元，并非西山村委支拨，系宋某个东说念主的100万元，以及向支属借款80万元。

宋家昆玉认为，该款项是西山社区应支付的拆迁补偿款，宋某系自觉坚贞合同。

未拆迁前的宋家老宅。

从挑衅肇事到敲诈恐吓的指控变更

判决书高慢，该案5次开庭、2次变更告状。2024年3月，淄博市淄川区东说念主民搜检院告状书指控宋家昆玉犯挑衅肇事罪，向淄川区东说念主民法院拿起公诉。法院受理后，于2024年4月、9月、11月三次开庭。

2025年1月，公诉机关两次变更告状。第一次，变更告状决定书变更案件事实；第二次，变更告状决定书，将罪名变更为敲诈恐吓罪。法院于2025年3月、4月再次开庭审理，在此时辰公诉机关建议宽限审理两次。

大河报《看见》记者获取到山东省淄博市淄川区东说念主民搜检院告状书（川检刑诉【2024】58号）高慢，该案由淄博市公安局淄川分局窥伺闭幕，以被告东说念主宋业全、宋业国挑衅肇事案，于2023年11月24日移送告状。

经照章审查查明：被告东说念主宋业国、宋业全以1998年其家老宅旧村改造拆迁补偿不平静等情理束缚到各级政府部门上访，用上访妙技以拆迁补偿为由，免强时任淄博市淄川区城南镇西山村文书宋某于2020年11月3日个东说念主分三次向宋业国银行账户转账合计180万元，被告东说念主宋业国分得94万元、被告东说念主宋业全分得86万元用于挥霍品。

检方认为，宋家昆玉强拿硬要他东说念主财帛，情节严重，其行动触犯了《中华东说念主民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之法则，应当以挑衅肇事罪根究其贬责。

2025年1月8日，检方对该案事实进行变更告状，称在法庭审理经由中，发现案件事实与告状书指控的事实不符。

认定的事实变更为：被告东说念主宋业国、宋业全以作恶占有为经营，以举报宋某古老、侵占集体钞票等情理相要挟，屡次通过向各级政府、纪委举报，以达到向宋某个东说念主索要口耳之学的拆迁补偿款。宋某为免于其个东说念主受到规律处分和被根究法律背负，被威逼于2020年11月3日用其个东说念主资金分三次向宋业国银行账户转账合计180万元，被告东说念主宋业国分得94万元、被告东说念主宋业全分得86万元。

1月16日，检方变更告状决定书，对该案罪名变更为敲诈恐吓罪。

适用的法律变更为：被告东说念主宋业国、宋业全的行动触犯了《中华东说念主民共和国刑法》第二百七十四条之法则，应当以敲诈恐吓罪根究其贬责。根据《中华东说念主民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及《东说念主民搜检院刑事诉讼王法》第四百二十三条的法则，变更告状。

判决书高慢，公诉方建议判处宋家昆玉十年以上有期徒刑，并处罚款。村文书宋某偏激代理东说念主甘愿公诉机关指控。

宋家昆玉偏舌战护讼师均否定组成作歹。

记者从宋业全的上诉状中了解到，公诉机关在变更指控罪名后，曾向法庭提交了一份盖有淄川区当然资源局公章的国土批〔1996〕90号文献，指控宋家昆玉建议地盘使用权补偿不具有正当性。计议方当庭提交了该文献依然失效的笔据，两边在庭审中对以上笔据进行了质证。

记者查询发现，上述国土批〔1996〕90号文献为1996年国度地盘管制局（现当然资源部）对天津市地盘资源局的批复。文献称，根据我国现行法律法则，地盘属于国度通盘或集体通盘。因此，自若后颁发的独有利盘契证现均已失效不再具有法律服从。

2021年有北京市民通过政府信息公开网向当然资源部发问，国土批〔1996〕90号文献是否灵验？官方报恩，该文献依然失效，不再四肢行政管制的依据。

是否组成敲诈恐吓罪？

法庭上，宋业国辩称，180万元是西山社区对其老宅拆迁的补偿费，宋某自觉坚贞合同，我方既无强拿硬要，也无敲诈恐吓，不组成任何作歹。其计议东说念主建议，宋业国依据档案局存根详情老宅面积条目贬责强拆问题，主不雅上无作恶占有有利，客不雅上不存在“威胁”“要挟”行动，款项是宋某代表西山社区与宋业国就老宅强拆事宜协商兑现的后果，不组成作歹。

宋业全辩称，我方未参与强拿硬要或敲诈恐吓，合同系宋某自觉坚贞，收到的86万元是借款，不组成作歹。其计议东说念主认为，宋某向宋业国转账180万元补偿款系两边自觉协商兑现的后果，宋业全莫得挑衅肇事或敲诈恐吓的客不雅行动，主不雅上莫得无风起浪、纳闷社会纪律或作恶占有的有利,被告东说念主宋业全不组成挑衅肇事罪或敲诈恐吓罪。

法院审理认为，敲诈恐吓罪是以作恶占有为经营，对他东说念主实施威胁或要挟，强行提真金不怕火财物的行动。本案中，笔据说明1998 年拆迁补偿款已由二东说念主母亲领取，且联系部门对其诉求已作出报恩，但二东说念主仍以举报、控告宋某相要挟，索要口耳之学的拆迁补偿款，甚至宋某因忌惮被动支付180万元，二东说念主行动允洽敲诈恐吓罪组成要件。

法院指出，照章举报、投诉罪人作歹行动是公民的权益，但不得以举报、投诉相要挟，借诈欺权益之名向他东说念主恐吓财帛。法院认为，宋家昆玉的行动已组成敲诈恐吓罪，且数额额外盛大。在共同作歹中，宋业国起主要作用，系主犯，判处有期徒刑10年；宋业全起次要作用，系从犯，判处有期徒刑7年。

小雨向大河报《看见》记者示意，他们条目作出补偿的背负主体是原西山村委，而不是宋某个东说念主，宋某个东说念主对宋家莫得补偿义务。宋某是代表西山社区履行职务行动，与宋家昆玉针对补偿问题屡次换取明，才告知宋家昆玉到其指定的位置签署补偿合同。因此宋家信赖宋某是代表村集体支付补偿款。因此认为，不应该被认定为敲诈恐吓。

维权与敲诈的界限在哪？

河南泽槿讼师事务所主任付建讼师认为，信访索要补偿与敲诈恐吓的主要区别在于是否具有合理的信访情理。其界限中枢在于，主不雅是否具有作恶占有经营以及客不雅是否存在威胁、要挟的免强行动，索要的财物有无正当权益基础。

付建认为，本案的中枢争议在于宋家昆玉的信访、举报行动是否超出正当权益界限，以及180万元是否属于“正当补偿”。宋家昆玉认为1998年拆迁未足额补偿屋基地使用权，如果有真实笔据诠释其原屋基地的面积以及那时的补偿合同、实验收到的补偿等，依据民法典和地盘管制法等法则，为巨匠利益征收、征用不动产或动产，应按法定权限和关节进行，并给予公说念、合理补偿。

若其诉求确有事实和法律依据，即使协商中说起举报，也不应认定为敲诈恐吓。反之，若以举报为妙技索要超出合理规模的补偿，就具有作恶占有经营，则可能涉嫌作歹。

付建示意，公民在主义补偿时需注关键确保诉求有明确的事实和法律依据，幸免“口耳之学”；优先通过诉讼、复议等法定路线贬责，保留协商经由的笔据，同期举报他东说念主罪人违规时，内容需真确，且不与“索要财物”径直挂钩，幸免被认定为“要挟”。

北京华象讼师事务所主任刘校逢也曾受新京报采访时先容，频年来“维权型敲诈恐吓案”高发，常见情形包括情侣离异女方索要“芳华亏蚀费”、职工下野向企业讨薪、破费者因家具性量出现问题向商家索赔等。当事两边在侵权与索赔的民事纠纷中协商不成，或理论兑现抵偿商定后，侵权一方反悔，称我方被对方威胁恐吓，遴荐报警，继而案发。

“刑法对于敲诈恐吓的法则很浮浅，这使得在司法实践中判断是否构罪变得很疑难。”刘校逢示意，难点在于界定什么是威胁、恐吓，以及与维权行动的界限在那儿。

“如果行动东说念主有正当的权益基础，并领受法律允许的样式维权，就不可能具备作恶占有的经营。”刘校逢示意，比如，职工下野向企业讨薪、破费者因家具性量出现问题向商家索赔，上述情况都是在诈欺正当的权益，不应组成敲诈恐吓罪。

为了能在主义权益的同期尽量遁入法律风险，刘校逢建议，维权时应全程灌音摄像，留存客不雅笔据；最佳在有与事件无强横关系的第三方参与的情况下进行合资或谈判，比如社区或街说念责任主说念主员；两边经过协商兑现后果后，变成书面文献，两边署名，如有第三方也要署名为证。

宋家昆玉建议上诉

2025年6月24日，一审判决后，宋家昆玉抗击，向淄博市中级东说念主民法院拿起上诉，申请毁掉原判，发还重审或径直改判。

目下，该案二审尚未开庭。

原标题：180万“拆迁补偿款”变“恐吓金”？淄博两昆玉一审获刑欧洲杯体育